La sociologie bourdieusienne a joué un rôle majeur dans la recomposition intellectuelle à gauche de la gauche ces trente dernières années. Ces dernières décennies, une vague de critiques a souligné l’incapacité des théories de Bourdieu à envisager le changement social ou à considérer les motivations de protagonistes sociaux. Pour autant, le noeud du problème n’est peut-être pas le caractère déterministe, si souvent invoqué, de la théorie de Bourdieu. Au fond, comme le montre Dylan Riley, les hypothèses de Bourdieu ne proposent jamais de théorie sociale rigoureuse du capitalisme et des classes sociales. Riley fait dès lors ici la critique complète des oeuvres les plus marquantes du sociologue français, de La Distinction à La Reproduction, étrille les concepts d’habitus, de champ ou de capital, mais surtout explique le si grand succès de ces théories. En réalité, l’approche bourdieusienne propose une reconstitution du monde social calquée sur une philosophie spontanée de l’université. Elle permet, de ce fait, de concilier un radicalisme empirique avec une ontologie sociale conservatrice.